Emanzipation durch Nachdenklichkeit

Auf den ersten Blick würde ein Vergleich der Werke von Andreas Heller und Bianca Regl wohl überdurchschnittlich viele Unterschiede liefern. Hier stehen sich Bilder und Objekte gegenüber, Flüssiges und Trockenes, Expressives und Minimalistisches, zwei gänzlich andere Arten, mit Gegenständen umzugehen.

Die Unterscheidung von Bild und Objekt verläuft allerdings weit weniger strikt, als man gemeinhin denken mag. Auch Bilder sind immerhin objekthaft, können sich nicht ganz in einer Illusion verstecken, sondern bleiben – anders als ihre virtuellen, am Bildschirm oder gar durch die 3-D-Brille betrachteten Kollegen – im Zeigen anderer Welten unweigerlich sie selbst: in Regls Fall als Ölfarbe auf Leinwand. 

Kunstobjekte wiederum sind nicht nur dann, wenn sie tatsächlich an der Wand hängen (wie bei Heller des Öfteren), meist bildhaft gemeint, nicht selten also auf ihr Erscheinungsbild reduziert.

Auch methodisch sind die beiden Positionen, bei allen stilistischen Unterschieden, gar nicht so weit voneinander entfernt. Ihre jeweils ambivalente Bild- und Objekthaftigkeit verdankt sich, bei Heller wie auch bei Regl, einem Modus des Fragmentierens, dem eine tiefgründigere Gemeinsamkeit zugrunde liegt, als sie sich etwa im Hang zum Monochromen beim Veredeln der Oberflächen zeigt. Er liefert nämlich eine Gegenständlichkeit, die aus Kontextwechseln Spannungen gewinnt. 

Heller ist zum Beispiel an den architektonischen Elementen der neobarocken Gründerzeit interessiert. Oder an ruralen Formen. Jedenfalls an abgrenzenden Teilen, an Ab- oder Ausschnitten von Gittern oder Zäunen. Wenn er sie der Wirklichkeit entnimmt, werden sie skulpturale Objekte, die – nach Extraktion, Vereinzelung, Reorganisation und -kombination – ihre formalen Qualitäten deutlicher zeigen als im ursprünglichen Verbund. Dann ergeben sich schneckenförmige Verschnörkelungen oder Kringel, die unsere Blicke zu erwidern scheinen, wenn sie wie Lebewesen oder Gesichter aussehen: Ornament mit Eigenleben.

Regl andererseits extrahiert durch Fokus und Farbtonreduktion, durch Abstraktion, die Gegenstände arrangiert sie stilllebenartig. Wie schon einmal festgestellt, kann sich daraus ein nahe an das Verdämmern geführtes Abschatten des Motivs ergeben – oder, andersherum, sein Aufleuchten? Jedenfalls spielt sich dadurch das Formale in den Vordergrund, konterkariert ungeniert die im festgehaltenen Blick beschworene Gegenständlichkeit: mit Malerei, mit Farbauftrag und Pinselduktus, mit einem Ineinander von Licht und Schatten, wie man es selten so plausibel findet, mit genuin Malerischem. 

Mit Jacques Rancière ließe sich bei Heller wie bei Regl von einem „ästhetischen Bruch“ sprechen, der zwischen zwei Ausdrucksregimen verläuft: zwischen dem der Repräsentation und dem purer Präsentation bzw. Präsenz. Die Repräsentation ergibt sich bei Heller etwa aus den Bedürfnissen der gründerzeitlichen Gesellschaft und verdankt sich dort dem in Dekorationen lebhaft ausgedrückten Bedürfnis nach standesgemäßem Auftritt und Distinktion. Bei Regl sind es die thematischen Bezüge, welche eine bestimmte Art von Pflanze oder Frucht aufruft. 

Die Präsenz eines rein ästhetisch wirksamen Ausdrucks wiederum liegt in beiden Fällen im Durchbruch der Formalia, die etwa mit Widerständigkeit und Kälte oder auch mit sehr viel Wärme und Opulenz daherkommen mögen, bevor sie sich im Detail festbeißen und austoben. 

Durch das kompromisslose Zusammenfügen zweier Ausdrucksregime ergibt sich, wie Rancière wunderbar in Rückprojektion der Verfasstheit des Betrachters auf das Bild formuliert, eine „Nachdenklichkeit“ des Bildes. Diese, lässt sich vermuten, hält Unendlichkeiten unausgesprochener Bedeutungen in Reserve, scheint (noch) nicht gedachte Gedanken zu bergen, die geheimnisvollerweise keinem bestimmten Autor zugeschrieben werden können. 

Wie die Positionen von Heller und Regl eindrucksvoll zeigen, lässt sich das nachdenkliche Bild recht passgenau einem zweiten Begriff von Rancière beistellen: dem des emanzipierten Zuschauers. Ihm bereitet das nachdenkliche Bild in seiner Unentschlossenheit (bei Eco „Offenheit“) ein denkbar reichhaltiges Material für sehr freie Assoziations- und Dissoziationsspiele.

Und da selbiger alles andere als einen „wissenden Lehrmeister“ (schon wieder Ranciére) braucht, endet dieser Text hier endlich.

Ulrich Tragatschnig